In deze digitale tijd waarin informatie van alle kanten op ons afkomt, is niet alleen een vaccin tegen het coronavirus nodig, maar is ook betrouwbare informatie over het virus van essentieel belang. Betrouwbare informatie zorgt er bijvoorbeeld voor dat mensen binnen blijven en sociale afstand nemen om de verspreiding van het virus in te perken.
Helaas verschijnt er op internet en vooral op sociale media veel informatie die niet betrouwbaar is of een verkeerd beeld geeft over de huidige situatie. Denk hierbij aan amateuristische analyses en misleidende grafieken, maar ook aan gezondheidsadviezen die niet (voldoende) wetenschappelijk zijn onderbouwd. In deze blog leggen we je uit hoe je deze ‘Fake News’ kunt herkennen en kritisch kan kijken naar data en gezondheidstips.
Fake News, ook wel misinformatie genoemd, komt in verschillende vormen. Op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie worden een aantal corona-mythes uitgelegd, voornamelijk gezondheid gerelateerd. Voor veel mensen zijn deze claims vanzelfsprekend niet waar, bijvoorbeeld complottheorieën dat 5G mensen vatbaarder maakt voor het coronavirus. Ander nepnieuws is meer van politieke aard, zoals dat Obama het virus aan China verkocht schijnt te hebben, wat ook voor de hand ligt dat dit niet waar is. Maar heel veel nepnieuws ligt dicht tegen de waarheid aan en is heel geloofwaardig, of bevat veel waarheden maar met daarbij verkeerd getrokken conclusies.
In onze eerdere blog over onvolledige informatie gaven we al aan dat analyses met positief geteste personen moeilijk te interpreteren zijn, omdat het aantal positief geteste personen maar een subgroep is van het totale aantal besmette personen in een populatie. Het devies? Laat de conclusies over bijvoorbeeld spreiding van een ziekte en over besmettingskansen en overlijdenrisico’s over aan epidemiologen, wetenschappers gespecialiseerd in dit vakgebied. Deze data heeft namelijk veel onzekerheden, zeker als dit wordt veralgemeniseerd naar populaties of zelfs naar andere landen.
Een oorzaak van misinterpretatie kan de weergave van data zijn. Veel landkaarten op internet bijvoorbeeld geven het totale aantal besmettingen aan met een rode kleurstelling in besmette gebieden: hoe donkerder de kleur, hoe meer positief geteste personen in dat gebied. Deze weergave houdt echter geen rekening met de grootte van een gebied en het aantal inwoners. Zo zal een dichtbevolkt gebied sneller een donkere kleur hebben, terwijl het relatieve aantal besmettingen in dat gebied nog geen eens zo hoog is in vergelijking met meer dunbevolkte gebieden. Beter is het te corrigeren voor het aantal inwoners, zo rapporteert het RIVM sinds 17 maart het aantal besmettingen per 100.000 inwoners in een gebied. De gebruikte rode kleur in landkaarten geeft de lezer mogelijk het idee dat een besmetting dodelijk is, terwijl dit in ongeveer 96% van de besmettingen niet het geval is. Om deze reden heeft het RIVM besloten een neutrale kleurstelling, tussen blauw en grijs, te gebruiken.
In verschillende sociale mediaberichten wordt corona vergeleken met andere ziekten, zoals de gewone griep en de Ebola uitbraak in 2014. Helaas weten we nog te weinig over het verloop van corona om hier een uitspraak over te doen en is het aantal doden bijvoorbeeld gedeeltelijk afhankelijk van het aantal bedden beschikbaar op de IC. Een internist uit Londen verklaarde in deze video dat het grootste nepnieuws is dat alleen oude of zieke mensen worden geraakt door het coronavirus, gebaseerd op de opnames in de IC in Engeland. Ook jonge, gezonde personen worden getroffen door het virus en kunnen heel ziek worden, alleen lijdt dit vaak niet tot een overlijden.
Wat is het probleem van nepnieuws? Het merendeel van het nepnieuws wordt gebruikt om emoties uit te lokken: om paniek te zaaien of juist aan te geven dat de situatie allemaal wel meevalt, daarmee krijgt de post veel aandacht. Ook kunnen visualisaties en landkaarten door hackers gebruikt worden om je computer binnen te komen. Nieuwsberichten over medicijnen die corona kunnen voorkomen of genezen, zorgen ervoor dat deze medicijnen opraken voor mensen die het echt nodig hebben voor andere ziekten.
Zie je een nieuwsbericht online wat inspeelt op je emotie, waardoor je paniek voelt of angst? Deel dit niet gelijk met al je connecties: lees eerst kritisch verder en kijk of de inhoud klopt. Volg daarbij dit 10-stappenplan:
De bovenstaande punten werden samengevat in een RTL-Nieuws artikel door Peter Burger, factchecker en docent nieuwe media aan de Universiteit Leiden. Hij vatte het samen tot de HALT methode:
En mocht je er nu echt niet uit komen, neem dan contact met ons op: mogelijk kunnen wij je helpen de data en conclusies te interpreteren of je in contact brengen met artsen, onderzoekers en/of epidemiologen. Daarnaast hebben we een quiz gemaakt om jouw kennis en vaardigheden te toetsen op https://digitalewereld.shinyapps.io/Quiz/
Gemaakt door Margreet Vonk Noordegraaf werkzaam bij trainee.nl detacheringsbureau gespecialiseerd in Business Analytics & Data Science
Bronnen: